Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1430-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРУШНИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 129 И 331 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Трушникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Мировой судья на основании заявления гражданина В.В. Мельникова отменил вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с него как должника долга по договору займа в пользу гражданина С.А. Трушникова.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Трушников оспаривает конституционность статьи 129 ГПК Российской Федерации об отмене судебного приказа в той части, в какой она допускает отмену определением мирового судьи судебного приказа на основании возражений должника, поданных после истечения установленного законом десятидневного срока с даты получения копии судебного приказа и без ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 331 указанного Кодекса в той части, в какой она препятствует ему обжаловать указанное определение.

По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, закрепленные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 35, 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N 1 к ней.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 129 ГПК Российской Федерации не позволяет мировому судье отменить выданный им ранее судебный приказ, если возражения должника поданы после истечения десяти дней с момента получения копии судебного приказа и им не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Таким образом, оспариваемые заявителем положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту. Проверка же правильности определения мирового судьи об отмене судебного приказа к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трушникова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"