Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1429-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ДЕМЧЕНКО ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 56,

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 57, СТАТЬЯМИ 59, 347,

ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 364 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Л.В. Демченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворено исковое заявление гражданки Н.Е. Захаровой к гражданке Л.В. Демченко и другим лицам о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Демченко оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 57 во взаимосвязи с частью второй статьи 56 и статьей 59, поскольку они позволяют суду немотивированно отказывать лицам, участвующим в деле, в представлении доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, правильного и справедливого рассмотрения дела;

статьи 347, поскольку она позволяет суду кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда рассматривать требования, не заявлявшиеся в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

частей первой и второй статьи 364, поскольку они не предусматривают в качестве основания к отмене судебного решения в кассационном порядке нарушение судом первой инстанции конституционных принципов судопроизводства, в частности принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском деле.

По мнению заявительницы, указанные положения нарушают ее права, закрепленные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить смысл, придаваемый частям первой и второй статьи 364 и частям третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации судами при рассмотрении гражданского дела с ее участием, а также дать указание федеральному законодателю конкретизировать перечисленные в жалобе нормы гражданского процессуального законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку, формально настаивая на признании неконституционными части второй статьи 56, части первой статьи 57, статей 59, 347, частей первой и второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения ее дела.

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, равно как и решение иных поставленных в жалобе вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демченко Любови Васильевны, поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"