Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1399-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ШМИДТ ЕЛЕНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 80, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 195

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 198 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Шмидт вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка Е.В. Шмидт была задержана по подозрению в совершении сбыта наркотических средств в особо крупных размерах, т.е. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации, и следователем было принято решение о назначении химического исследования обнаруженного вещества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Шмидт оспаривает конституционность части третьей статьи 80, части третьей статьи 195 и части первой статьи 198 УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 24 (часть 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают следователя знакомить с решением о назначении химического исследования вещества только подозреваемого, обвиняемого и его защитника и не предусматривают такой обязанности в отношении лица, имеющего статус задержанного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Шмидт материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 80 УПК Российской Федерации содержит лишь определение понятия "заключение специалиста", согласно которому заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, и сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 части первой статьи 46 и статей 91 и 92 УПК Российской Федерации следует, что подозреваемым является лицо, задержанное органом дознания, дознавателем, следователем по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П, Определение от 5 ноября 2004 года N 350-О). При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, понятие "подозреваемый" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле. В целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Проверка же того, осуществлялось ли в отношении Е.В. Шмидт фактическое уголовное преследование и могла ли она пользоваться соответствующими процессуальными правами, в том числе правом ознакомления с решением следователя о назначении химического исследования вещества, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"