КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1357-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГЕРАЕВА ХАРУНА МАГАМЕДОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 16.1

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РЕАБИЛИТАЦИИ

ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Х.М. Гераева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Х.М. Гераев оспаривает конституционность статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ) в части ограничения размера денежной компенсации реабилитированным лицам до 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома; исключения компенсации морального вреда; досудебного порядка выплаты реабилитированным лицам денежной компенсации и принятия решения о выплате денежных компенсаций органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

По мнению заявителя, оспариваемая статья нарушает его права, гарантированные главой 2 Конституции Российской Федерации, в частности ее статьями 21, 40, 46, 52 и 53.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Х.М. Гераевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал жалобы граждан на нарушение их конституционных прав положениями статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", как не обеспечивающими компенсацию им причиненного политическими репрессиями ущерба в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, что, поскольку размеры компенсаций, установленных названным Законом, не пересматривались с 1 января 2001 года, Правительство Российской Федерации и Федеральное Собрание в рамках предоставленных им Конституцией Российской Федерации полномочий должны - исходя из финансовых возможностей государства, с учетом уровня инфляции, других социально-экономических факторов - определить, какой размер возмещения материального ущерба лицам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", может считаться посильной в настоящее время компенсацией материального ущерба, с тем чтобы возмещение им вреда осуществлялось в наиболее полном объеме и чтобы достижение провозглашенной названным Законом цели не ставилось под сомнение (определения от 15 мая 2007 года N 383-О-П, от 15 апреля 2008 года N 263-О-О и др.).

2.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем представленное заявителем письмо Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве правоприменительного документа, подтверждающего нарушение оспариваемой статьей конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гераева Харуна Магамедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН