||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1293-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

СОКОЛОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ СЕМЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 39, 40, 67, 195, 362

И 371 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.С. Соколовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Соколова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3, 10, 15, 17 - 19, 21, 45, 46, 55, 120, 123, следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статью 39 об изменении иска, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении;

статью 40 об участии в деле нескольких истцов или ответчиков;

статью 67 об оценке доказательств;

статью 195 о законности и обоснованности решения суда;

статью 362 об основаниях для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке;

статью 371 о праве обжалования определений суда первой инстанции в связи с рассмотрением судами общей юрисдикции гражданского дела с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Соколовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявительница, формально оспаривая конституционность положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на допущенные судами общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права, выражая тем самым несогласие с вынесенными по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями. Разрешение данного вопроса, поскольку оно предполагает проверку законности и обоснованности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Александры Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"