Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1285-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ДРОЗДОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 151

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ

ШЕСТОЙ СТАТЬИ 7 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ

ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ,

НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Дроздова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2008 года гражданину В.А. Дроздову было отказано в удовлетворении иска к нотариусу о взыскании суммы, уплаченной за удостоверение доверенности, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2008 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы, уплаченной за удостоверение доверенности, и судебных расходов и принято новое решение - об удовлетворении указанных требований; однако требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено в меньшем размере, чем было заявлено истцом.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, В.А. Дроздову было отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу в части взыскания компенсации морального вреда, требования же, касающиеся взыскания суммы, уплаченной за удостоверение копии доверенности, и судебных расходов, удовлетворены; однако требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено в меньшем размере, чем было заявлено истцом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Дроздов оспаривает положения статьи 151 ГК Российской Федерации и части шестой статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в той части, в какой они не позволяют взыскать с нотариуса, занимающегося частной практикой, компенсацию морального вреда за его действия, признанные судом незаконными, и положение части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации в той части, в какой оно предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в значительно более низком размере. Указанные законоположения, по мнению заявителя, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7 (части 1 и 2), 15, 18, 19 (часть 2), 21, 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Дроздовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя части шестой статьи 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а следовательно, его жалоба в этой части не может считаться допустимой по смыслу статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Василия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"