КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1299-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЦЕСАРУКА НИКОЛАЯ ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 228 - 232 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Я. Цесарука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Н.Я. Цесарук обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 228 "Обязательность ведения протокола", статьи 229 "Содержание протокола", статьи 230 "Составление протокола", статьи 231 "Замечания на протокол" и статьи 232 "Рассмотрение замечаний на протокол". По мнению заявителя, данные нормы, как не обеспечивающие объективную и беспристрастную фиксацию хода судебного разбирательства, не предусматривающие подписание протокола истцом и ответчиком, устанавливающие порядок рассмотрения замечаний на протокол самим судьей, вынесшим решение, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228 - 232 ГПК Российской Федерации, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а положения этих статей не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают. Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и установление в гражданском процессуальном законодательстве иных, помимо ведения протокола, способов и средств фиксации хода судебного разбирательства.

Формально оспаривая конституционность указанных норм, фактически заявитель выражает несогласие с их толкованием и применением судом в конкретном деле с его участием. Между тем проверка правильности таких толкования и применения в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации также не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цесарука Николая Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН