Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1284-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РАЗУМОВА ВИКТОРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1069 И ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА СТАТЕЙ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.К. Разумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решениями судов общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданина В.К. Разумова к органам социальной защиты населения и пенсионным органам, а также к Министерству финансов Российской Федерации о пересчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности по ежемесячной выплате сумм возмещения вреда и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К. Разумов оспаривает конституционность статьи 1069, пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и части третьей статьи 45, статей 198, 199, части первой статьи 200, частей первой и третьей статьи 230, части второй статьи 337, статей 341 - 348 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 17 - 19, 21, 39, 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53, поскольку допускают принятие судьями произвольных решений при рассмотрении ими дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.К. Разумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что, по сути, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности применения судами общей юрисдикции норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел с его участием и тем самым - о законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по данным делам. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумова Виктора Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в обращении вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"