КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1277-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВЯЗЬМИНА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

РЕШЕНИЯМИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Вязьмина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.П. Вязьмину отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о возмещении материального ущерба, морального вреда, пеней и штрафов в связи с нарушением его прав. Установив, что Сберегательный банк Российской Федерации в полном объеме выполнил обязательства по хранению денежных средств, находящихся на счетах истца, начислению по ним процентов и всех установленных государством компенсационных выплат в связи с инфляционными процессами в стране, суд пришел к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Вязьмин просит отменить принятые по его делу судебные акты, с которыми он связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 35, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, а также требует возвратить его сбережения, размещенные на вкладе в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года и признанные государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит проверить правомерность применения в его конкретном деле судами общей юрисдикции статей 395, 809, 836 и 840 ГК Российской Федерации, статей 254 и 255 ГПК Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 188 "О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Вязьминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Поскольку заявителем конституционность каких-либо законов не оспаривается, его жалоба, как не отвечающая закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения нормативных правовых актов, в том числе законов, в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вязьмина Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН