Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1259-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ИСАЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 336

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР,

ЧАСТЬЮ ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 166 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 172

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю. Исаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Д.Ю. Исаев, осужденный приговором Московского областного суда от 1 августа 1997 года за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части десятой статьи 166 "Протокол следственного действия" и части пятой статьи 172 "Порядок предъявления обвинения" УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы позволяют при составлении протокола следственного действия либо при предъявлении обвинения не разъяснять обвиняемому его законные права. Кроме того, Д.Ю. Исаев просит признать неконституционной часть вторую статьи 336 "Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции" УПК РСФСР.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 2, 6, 17 - 19, 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Ю. Исаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предполагает возможности принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в том случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала конституционного судопроизводства, поскольку защита конституционных прав граждан обеспечивается именно путем лишения неконституционных норм юридической силы и рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 года N 112-О, от 20 октября 2005 года N 397-О и от 15 июля 2008 года N 461-О-О).

Часть вторая статьи 336 УПК РСФСР утратила силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации - в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, только если оспариваемые положения закона были применены или подлежали применению в его деле. Часть десятая статьи 166 и часть пятая статьи 172 УПК Российской Федерации в деле заявителя не применялись, так как предварительное расследование по делу Д.Ю. Исаева осуществлялось в 1994 году, в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Таким образом, и в этой части его жалоба не является допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"