КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1219-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

КАЗАРИНОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 336, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 347 И СТАТЬЕЙ 361 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Казариной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2007 года частично удовлетворены исковые требования Г.А. Горбунова к Н.В. Казариной и другим о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2008 года указанное решение в части применения последствий недействительности сделки отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Казарина оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 336 о праве подачи кассационной жалобы; части второй статьи 347 о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции; статьи 361 о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. По мнению заявительницы, эти законоположения, как не предусматривающие обязанности суда кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу, поданную в установленном порядке, и вынести по кассационной жалобе кассационное определение, нарушают ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Казариной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 336, части второй статьи 347 и статьи 361 ГПК Российской Федерации, закрепляющие, вопреки мнению заявительницы, что суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу, поданную в установленном порядке, и вынести по кассационной жалобе кассационное определение, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казариной Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН