КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1194-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ПРЯДКО ЛИДИИ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 200 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.П. Прядко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2009 года, удовлетворены исковые требования гражданина Н.Л. Прядко к гражданке Л.П. Прядко о признании за ним права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества - земельного участка. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении трехлетнего срока исковой давности, придя к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав в феврале 2008 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П. Прядко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. По мнению заявительницы, он противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу его неопределенности позволяет суду определять начало течения срока исковой давности для требования о разделе имущества - земельного участка, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, тем днем, когда супругом, пользовавшимся им, было совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого земельного участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П. Прядко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Само по себе данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.

Утверждая, что истец должен был узнать о нарушении своих прав еще в 2003 году, когда он обратился в суд с иском о разделе домовладения, заявительница, по существу, выражает несогласие с судебным решением в части правильности определения начала течения срока исковой давности в ее конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядко Лидии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН