Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1182-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЭШОНКУЛОВА АЗАМАТА ХАТАМБАЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 29, СТАТЬЯМИ 125

И 413 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Х. Эшонкулова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х. Эшонкулов оспаривает конституционность части третьей статьи 29, статей 125 и 413 УПК Российской Федерации.

А.Х. Эшонкулов обратился в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Белорецкой межрайонной прокуратуры, адвоката и эксперта, которые, по мнению заявителя, сфальсифицировали доказательства по его уголовному делу. Рассмотрев жалобу, суд оставил ее без удовлетворения, указав в том числе, что, поскольку по уголовному делу, по которому заявитель оспаривает постановление следователя, к моменту его обращения с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации вынесен и вступил в законную силу приговор, предмет рассмотрения жалобы отсутствует. Это решение суда было обжаловано заявителем в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан обжалуемое судебное решение было отменено, а производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета рассмотрения жалобы. Суд надзорной инстанции согласился с кассационным определением, отметив следующее: поставленные в жалобе А.Х. Эшонкулова вопросы связаны с оценкой доказательств, которую дает суд при вынесении приговора; поскольку приговор в отношении заявителя уже вступил в законную силу, доводы жалобы подлежат рассмотрению при надзорной проверке этого приговора; статья же 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела только на досудебных стадиях производства по уголовному делу. С указанными выводами согласились председатель Верховного Суда Республики Башкортостан и судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревшие надзорные жалобы заявителя.

А.Х. Эшонкулов утверждает, что отсутствие возможности после вступления приговора в законную силу обжаловать в суд решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не только нарушает его право на судебную защиту, но и ограничивает возможность применения статьи 413 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, отсутствие в части третьей статьи 29 и статье 125 УПК Российской Федерации конкретных положений, регулирующих порядок судебного контроля после вступления приговора в законную силу за действиями (бездействием) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также за постановлениями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными при рассмотрении сообщений о преступлениях, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 - 19, 21, 22, 45, 46 и 48 - 52 Конституции Российской Федерации, и лишает его права на пересмотр приговора в порядке статьи 413 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Х. Эшонкуловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно. С учетом этого федеральным законодателем в статье 125 УПК Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть еще до завершения досудебного производства обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования и проверены судьей этого суда с точки зрения их законности и обоснованности.

Осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие которого искажалось бы само существо правосудия по данному делу, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор, вступление которого в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Такое расследование проводится в формах и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, и не предполагает какое-либо ограничение участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих их конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 304-О-О).

Таким образом, оспариваемые А.Х. Эшонкуловым положения уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эшонкулова Азамата Хатамбаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"