||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1252-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КИРСАНОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 119 И ПУНКТОМ

1 СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.А. Кирсановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А. Кирсанова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из представленных материалов, О.А. Кирсанова не в полном объеме исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и не подала налоговую декларацию. Решением инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ивановской области от 20 декабря 2007 года заявительница привлечена к ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 296 400 рублей и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса, в виде штрафа в размере 49 900 рублей. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2008 года заявительнице отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа. Решением того же суда 2 июня 2008 года с заявительницы взыскано 247 000 рублей неуплаченного налога, 345 800 рублей штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, 29 956,98 рублей пеней и государственная пошлина в размере 7213,78 рублей.

Как указывает заявительница, положения пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность, несоразмерную тяжести правонарушения, не предполагают учет имущественного положения налогоплательщика, и предусмотренная ими санкция не имеет нижнего и верхнего предела. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А. Кирсановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 16 января 2009 года N 146-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые законоположения - во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, - предоставляют правоприменительным органам право принять во внимание все обстоятельства дела, что позволяет назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению. Следовательно, пункт 2 статьи 119 и пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, как и исследование фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирсановой Ольги Анатольевны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"