Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1141-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КИРИЛЬЧУКА ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЬИ 80 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Кирильчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Осужденный В.П. Кирильчук, до привлечения к уголовной ответственности проживавший и работавший в Самарской области, на основании части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации, как бывший сотрудник правоохранительных органов, был направлен для отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение Республики Мордовия. Таким образом, применение в отношении заявителя положений части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации стало причиной его перемещения для отбывания наказания из субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, работал, был осужден, а также в котором проживают его родственники, в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации.

В.П. Кирильчук считает, что такое перемещение осужденного нарушает его права, в частности, является причиной изменения привычных климатических условий, разрыва социальных связей, а также создает трудности для реализации права на юридическую помощь, поскольку его представитель проживает в том же регионе, где ранее проживал он сам. Также, по мнению В.П. Кирильчука, это нарушает права родственников осужденного, создавая им дополнительные финансовые трудности, в частности, при реализации прав на свидание и телефонные разговоры. Вследствие этого заявитель утверждает, что положения части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации, предусматривающие, что бывшие сотрудники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, позволяют умалять права осужденных и их родственников путем направления осужденных для отбывания наказания в другой относительно их места жительства субъект Российской Федерации по признаку их принадлежности к социальной группе, чем нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 2, 19, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Кирильчуком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях (статья 55, часть 3) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.

Положения части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, положения части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука Вячеслава Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"