Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1152-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

БОНДАРЕНКО МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА И БОНДАРЕНКО ЮЛИИ ВИКТОРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ИХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО СЫНА БОНДАРЕНКО

МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА СТАТЬЯМИ 2 И 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 14 И 15

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

И СТАТЬЮ 108 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан М.П. Бондаренко и Ю.В. Бондаренко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и о выселении из него граждан М.П. Бондаренко и Ю.В. Бондаренко, а также их несовершеннолетнего сына М.М. Бондаренко. Принимая данное решение, суд исходил из того, что М.П. Бондаренко, уволенный досрочно с военной службы 14 июня 2006 года с зачислением в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, не имеет правовых оснований для сохранения за ним и членами его семьи занимаемого специализированного жилого помещения или для предоставления при выселении другого жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.П. Бондаренко и Ю.В. Бондаренко оспаривают конституционность статей 2 и 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР".

По мнению заявителей, данные законоположения нарушают их права, а также права их несовершеннолетнего сына, гарантируемые статьями 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают военнослужащих, имеющих срок военной службы менее 10 лет, а также членов их семей в праве воспользоваться в будущем, при достижении данного срока службы, льготой, предусматривавшейся прежней редакцией пункта 6 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности утратившего силу закона возможна, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" утратили силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации (июль 2009 года). Следовательно, их жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Проверка же законности и обоснованности постановления суда общей юрисдикции по конкретному делу, на что, по существу, направлена жалоба заявителей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Михаила Павловича и Бондаренко Юлии Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"