Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1132-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ИВАШКИНА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 302 И ПУНКТАМИ 1 И 2

СТАТЬИ 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Ивашкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми гражданин В.Н. Ивашкин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 и статьей 292 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Ивашкин утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения его прав, в частности, не были приняты во внимание ни доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, ни доводы о нарушениях закона на стадии досудебного производства, приведенные заявителем и его защитником в прениях сторон, и, хотя суд никак не опроверг эти доводы, они не были истолкованы в пользу заявителя; кроме того, суд также фактически оставил без рассмотрения представленные В.Н. Ивашкиным доводы о его невиновности в инкриминируемых ему деяниях. Не согласившись с вынесенным приговором, В.Н. Ивашкин обратился в суд кассационной инстанции. Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор был оставлен без изменения, а жалоба заявителя и его адвоката без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции указал, что приговор В.Н. Ивашкину был вынесен с соблюдением требований статей 302 и 307 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 302, устанавливающая, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и пункты 1 и 2 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации позволяют суду произвольно принимать решения, не основанные на законе, нарушать конституционные права человека и гражданина при осуществлении правосудия, а также лишать подсудимого возможности доказывать свою невиновность и противоречат статьям 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Ивашкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения части четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации направлены на исключение возможности постановления незаконного, несправедливого и необоснованного приговора. На достижение названной цели направлены и оспариваемые заявителем положения статьи 307 УПК Российской Федерации, закрепляющие, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его права.

Как следует из содержания жалобы, приведенные в обоснование позиции В.Н. Ивашкина доводы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и к выражению несогласия заявителя с судебными решениями, в частности с приговором Воркутинского городского суда Республики Коми, а также с решением суда кассационной инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивашкина Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"