Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1089-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АРИОНЕНКО СВЕТЛАНЫ МИХАЙЛОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.М. Арионенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2009 года отменены решение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Улан-Удэ от 27 июня 2008 года и апелляционное определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 4 августа 2008 года, принятые по иску гражданки С.М. Арионенко к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об установлении районного коэффициента к заработной плате, взыскании денежных сумм; дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М. Арионенко оспаривает конституционность практики применения районного коэффициента к заработной плате, сложившейся в Муйском районе Республики Бурятия. По мнению заявительницы, данная практика приводит к установлению работникам, работающим на территории указанного района, различных районных коэффициентов к заработной плате и противоречит статьям 7, 19 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.М. Арионенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявительница не оспаривает конституционность какого-либо закона, а подвергает сомнению правильность установления ей районного коэффициента к заработной плате в размере 30% и настаивает на применении в конкретном деле с ее участием приложения N 9 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". Разрешение этих вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит, а относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арионенко Светланы Михайловны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"