Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 1076-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА - КНИЖНЫЙ КЛУБ"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ

ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1256 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "ТЕРРА - Книжный клуб" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2008 года частично удовлетворен иск ООО "Издательство "ACT МОСКВА" к ООО "ТЕРРА - Книжный клуб" о взыскании денежной компенсации за незаконное воспроизведение и распространение произведений Э.М. Ремарка. При этом суд не согласился с доводами ответчика в части того, что данные произведения не подлежат правовой охране в силу оговорки, сделанной Российской Федерацией при присоединении 24 ноября 1994 года к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, согласно которой действие этой Конвенции на территории Российской Федерации не распространяется на те произведения, которые на дату вступления Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием. Суд указал, в частности, что до 2004 года такая позиция поддерживалась статьей 28 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", которая, однако, была изменена, и Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" законодательство было приведено в полное соответствие с положениями названной Конвенции; в дальнейшем эти изменения были воспроизведены в пункте 4 статьи 1256 ГК Российской Федерации; данный Кодекс не содержит иных оснований перехода произведения в общественное достояние, кроме истечения срока охраны.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года решение суда первой инстанции было изменено: увеличен размер взыскиваемой с ответчика компенсации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 марта 2009 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав на необходимость установления размера компенсации, подлежащей уплате ответчиком истцу, исходя из заявленных истцом требований и представленных доказательств. Одновременно суд кассационной инстанции отметил, что Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" были внесены изменения, согласно которым в общественное достояние переходят произведения, в отношении которых истекли сроки действия авторского права, и что согласно пункту 1 статьи 1282 ГК Российской Федерации произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, по истечении срока действия исключительного права переходит в общественное достояние. Суд сделал вывод, что на территории Российской Федерации должны охраняться все произведения иностранных авторов из стран, присоединившихся к Бернской конвенции, которые ранее не пользовались правовой охраной, если только они еще не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ТЕРРА - Книжный клуб" просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4) и 55 (часть 2), положение пункта 4 статьи 1256 ГК Российской Федерации, согласно которому предоставление на территории Российской Федерации охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного данным Кодексом срока действия исключительного права на них.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает применение международных договоров, устанавливая приоритет законов Российской Федерации перед международным договором, а также ограничивает право на использование произведений, закрепленное международным договором Российской Федерации, поскольку в силу оговорки, сделанной Российской Федерацией при присоединении 24 ноября 1994 года к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, на территории Российской Федерации не предоставляется охрана произведениям, перешедшим в общественное достояние в Российской Федерации вследствие того, что таким произведениям никогда не предоставлялась охрана в СССР и в Российской Федерации до 27 мая 1973 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявитель, по существу, просит проверить соответствие оспариваемого положения пункта 4 статьи 1256 ГК Российской Федерации заявлению МИД России, сделанному 24 ноября 1994 года при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1224, а также дать оценку правильности разрешения судами в деле с участием заявителя имеющейся, по его мнению, коллизии оспариваемой нормы и положений названной Конвенции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА - Книжный клуб", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"