КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 1025-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КЛИМЕНКО ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 157 ЖИЛИЩНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 7

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ И ТЕПЛОВУЮ

ЭНЕРГИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 5

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ТАРИФОВ ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Клименко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданину В.П. Клименко было отказано в удовлетворении требования к ОАО "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление квартиры, находящейся в собственности заявителя, в которой он не зарегистрирован и не проживает, по экономически обоснованному тарифу. Суд принял во внимание, что по месту жительства заявителя плата за отопление начисляется в соответствии с постановлениями мэра города Магадана в льготном размере - менее экономически обоснованного тарифа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Клименко оспаривает конституционность:

части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом;

части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации;

статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", определяющей полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов;

статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" о полномочиях органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

По мнению заявителя, названные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1), поскольку позволяют органам местного самоуправления при определении тарифов на тепловую энергию для населения произвольно использовать любые критерии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Клименко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по своему характеру являются отсылочными, применяются только в системной связи с положениями иных законодательных актов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается полномочий органов местного самоуправления по различному регулированию тарифов на тепловую энергию для населения в зависимости от количества жилых помещений и установлению тарифов в экономически обоснованном размере для граждан, имеющих более одного жилого помещения, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, различия в условиях реализации прав граждан допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, Определение от 12 июля 2006 года N 350-О). Анализ же актов местного самоуправления на соответствие этим критериям не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименко Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН