КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 1001-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШАРАФУТДИНОВА ШАМИЛЯ ИНЗИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 397

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ш.И. Шарафутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Челябинского областного суда от 11 марта 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин Ш.И. Шарафутдинов был осужден за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд учел наличие в действиях Ш.И. Шарафутдинова особо опасного рецидива (он 18 мая 1994 года и 7 августа 2001 года уже был осужден за совершение тяжких преступлений). Начальник надзорного отдела Прокуратуры Челябинской области 29 декабря 2008 года отказал в удовлетворении ходатайства о принесении надзорного представления об изменении приговора от 18 мая 1994 года в связи с применением нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, поскольку Ш.И. Шарафутдинов полностью отбыл назначенное по данному приговору наказание и судимость по нему погашена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ш.И. Шарафутдинов оспаривает конституционность части первой статьи 10 УК Российской Федерации и статьи 397 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, ограничивают круг лиц, на который распространяется обратная сила смягчающего ответственность уголовного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2007 года N 96-О-О, положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, предусматривающие соответственно правило об обратной силе уголовного закона и процессуальный механизм его применения, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него; не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости, указанные нормы не нарушают конституционные права граждан.

Таким образом, сами по себе обжалуемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Шамиля Инзиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН