Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 1998 г. N 132-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КАЗАНОВА ВЛАДИМИРА ФЕОДОСЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Ф. Казанова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации В.Ф. Казанов был освобожден от должности Забайкальского транспортного прокурора в связи с истечением срока полномочий, а ходатайство о назначении его на должность на следующий срок осталось без удовлетворения. Из органов прокуратуры он был уволен по собственному желанию в связи с переходом на пенсию за выслугу лет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Казанов оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокуроры городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур назначаются на должность сроком на пять лет и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации. По мнению заявителя, вытекающее из этой нормы право Генерального прокурора Российской Федерации освобождать от должности прокуроров по истечении срока полномочий независимо от их желания нарушает положения статей 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако В.Ф. Казанов в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Как следует из жалобы, заявитель усматривает неконституционность оспариваемой им нормы в том, что она не исключает возможности необоснованного отказа прокурору в повторном назначении на ту же должность по истечении срока полномочий. Однако, давая согласие на назначение прокурором, заявитель, таким образом, согласился и с тем, что по истечении пяти лет его полномочия в этой должности могут быть прекращены. Поэтому освобождение от должности прокурора по истечении срока полномочий не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, в том числе право на свободный выбор рода деятельности и профессии. Отказ же в повторном назначении на прежнюю или равнозначную должность, как и иные споры по трудовым вопросам, может быть обжалован в судебном порядке (пункт 3 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Следовательно, жалоба В.Ф. Казанова не отвечает критерию допустимости, поскольку, согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой лишь тогда, когда примененным в конкретном деле законом нарушаются его конституционные права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанова Владимира Феодосьевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"