КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 709-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

АЗАНОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, БЕРЕНДЕЕВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА

И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ

1 И 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО

СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан С.В. Азанова, П.А. Берендеева и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Граждане С.В. Азанов, П.А. Берендеев, Е.Н. Евдокимов, Д.А. Клопцов, Л.Л. Мичурин и В.И. Морозовский, проходившие службу в составе отряда Государственной противопожарной службы УВД по Иркутской области и при тушении пожара в декабре 1992 года получившие отравление комплексом токсических веществ, были уволены из состава МВД Российской Федерации, и им установлена II группа инвалидности бессрочно.

Вступившими в законную силу решениями Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2006 года по иску Е.Н. Евдокимова, от 9 июня по искам С.В. Азанова и П.А. Берендеева, от 4 июля 2006 года по иску В.И. Морозовского и от 11 июля 2006 года по иску прокурора города Ангарска в интересах Д.А. Клопцова к отряду Государственной противопожарной службы N 7 Главного управления МЧС России по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, заявленные требования были удовлетворены частично: суд отказал в удовлетворении требований об увеличении сумм причитавшихся истцам выплат за 2003 год, указав, что с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые платежи подлежали увеличению с учетом уровня инфляции, установленного на соответствующий финансовый год, между тем Федеральным законом от 8 января 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, на 2003 год было приостановлено.

Ранее тот же суд решением от 13 января 2004 года, вступившим в законную силу, удовлетворяя иск Л.Л. Мичурина к тому же ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, произвел индексацию причитавшихся платежей исходя из минимального размера оплаты труда, устанавливавшегося в период с 1 июля 2000 года по 1 мая 2002 года, и отказал в индексации сумм выплат в соответствии с введенным с 1 октября 2003 года минимальным размером оплаты труда в связи с изменением законодательства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Азанов, П.А. Берендеев, Е.Н. Евдокимов, Д.А. Клопцов, Л.Л. Мичурин и В.И. Морозовский просят признать противоречащими статьям 7 (часть 1), 39 (часть 1), 55 (часть 2) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации положения статей 1 и 2 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми внесены изменения в статью 318 ГК Российской Федерации об увеличении сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, и предусмотрено, что такие суммы индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом, а также внесены изменения в статью 1091 ГК Российской Федерации об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, в которой со ссылкой на статью 318 данного Кодекса предусмотрено, что соответствующие суммы при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

По мнению заявителей, законодатель не выполнил обязанность по принятию соответствующего закона, в связи с чем не производилась индексация подлежащих выплате за 2003 год сумм; замена индексации социальных выплат в зависимости от минимального размера оплаты труда на индексацию с применением коэффициента инфляции носит неравноценный характер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации означает придание ему более широких функций, что не согласуется с конституционно-правовой природой этого института, предполагающей установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Осуществленный Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" переход от применявшейся ранее индексации исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции сам по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, выбора критериев индексации причитавшихся заявителям выплат за 2003 год, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азанова Сергея Вячеславовича, Берендеева Павла Анатольевича, Евдокимова Евгения Николаевича, Клопцова Дмитрия Анатольевича, Мичурина Леонида Леонидовича и Морозовского Вячеслава Иосифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН