Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 882-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

ГАДЗИЯНА САВЕЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА И ХЫРХЫРЬЯНА МАКСИМА

АРСЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 236 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан С.В. Гадзияна и М.А. Хырхырьяна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Граждане С.В. Гадзиян и М.А. Хырхырьян - адвокаты, осуществлявшие защиту гражданки Ж.Н. Журавлевой, обвинявшейся в совершении ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность части третьей статьи 236 УПК Российской Федерации, согласно которой в постановлении, принятом по результатам предварительного слушания уголовного дела, должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Как следует из представленных материалов, суд в ходе предварительного слушания уголовного дела отклонил ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору, указав на преждевременность их заявления.

Заявители утверждают, что часть третья статьи 236 УПК позволила суду не рассматривать по существу доводы заявленных ими ходатайств, в результате чего были нарушены их права, закрепленные статьями 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу части первой статьи 49 УПК Российской Федерации обязанностью защитника является осуществление защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. В рамках такой защиты адвокат вправе заявлять ходатайства об исключении доказательств, результаты рассмотрения которых в соответствии с частью третьей статьи 236 УПК Российской Федерации отражаются в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания. Поскольку данное судебное решение принимается не в отношении защитника, а в отношении подзащитного, права заявителей как адвокатов данной нормой не затрагиваются.

Кроме того, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не определяют полномочия адвокатов как участников трудовых правоотношений, условия и порядок осуществления адвокатской деятельности, не ограничивают их право свободно распоряжаться своими способностями к труду и, вопреки их утверждению, не могут противоречить статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемой в жалобе нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гадзияна Савелия Владимировича и Хырхырьяна Максима Арсеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"