Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 767-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

КОСТЕНЮКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, САКСОНОВА

СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА И ШИЛОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЬИ 26.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ

ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ)

И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 85

БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.А. Костенюка, С.Л. Саксонова и А.Ф. Шилова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Костенюк, С.Л. Саксонов и А.Ф. Шилов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пунктов 5 и 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих самостоятельное определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации размеров и условий оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, за исключением установления и исполнения расходных обязательств, связанных с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения предоставляют органу государственной власти субъекта Российской Федерации право издавать нормативные правовые акты, устанавливающие более низкий минимальный размер оплаты труда, чем предусмотрено федеральным законом. Результатом этого, утверждается в жалобе, стало издание указа главы администрации Оренбургской области от 6 декабря 2001 года N 42-ук "О денежном содержании", установившего пониженный минимальный размер оплаты труда для расчета должностных окладов лиц, замещающих государственные должности Оренбургской области, и лиц, замещающих государственные должности государственных служащих органов государственной власти Оренбургской области. В связи с этим заявители просят признать пункт 1 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пункты 5 и 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 37 и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пункты 5 и 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляют право органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации. При этом названные законоположения, вопреки мнению заявителей, не указывают на возможность издания органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе.

Проверка же соответствия указа главы администрации Оренбургской области "О денежном содержании" федеральному законодательству, на чем фактически настаивают заявители, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Костенюка Андрея Александровича, Саксонова Сергея Леонидовича и Шилова Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"