Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 810-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАШНИКОВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 40, 42, 77

И 78 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Кашникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Г.В. Кашников ранее обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ), по результатам рассмотрения которой Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение от 15 ноября 2007 года N 819-О-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

По утверждению заявителя, положения части второй статьи 40, части второй статьи 42, статей 77 и 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержат неопределенность в регулировании сроков рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации, а также позволяют оставлять принятые определения без опубликования в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", что нарушает его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Кашниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в его деле.

Норма статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гарантирующая заявителю возможность потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по его вопросу, прямо направлена на обеспечение права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.

Оспариваемое положение статьи 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" также не нарушает прав заявителя, поскольку регламентирует процедуру принятия обращения к рассмотрению и не устанавливает ограничительных условий при соответствии обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, вытекающим из положений статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также общим требованиям к обращению, соблюдение которых, с учетом специфики для каждого вида судопроизводства, является условием реализации права на судебную защиту.

В свою очередь, статья 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в деле заявителя не применялась, поскольку она касается провозглашения решения как элемента рассмотрения обращения, принятого Конституционным Судом Российской Федерации к производству.

Требование же Г.В. Кашникова об опубликовании Определения от 15 ноября 2007 года N 819-О-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению нельзя признать обоснованным, поскольку статья 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не содержит предписаний об обязательном опубликовании такого рода решений Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 246-О и от 25 января 2007 года N 79-О-О). Обязательность опубликования таких решений, как правоприменительных актов, не вытекает и из Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"