КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 759-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

БАЛЕСНОГО ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА И ПАВЛОВА МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 30

И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.П. Балесного и М.П. Павлова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданам В.П. Балесному и М.П. Павлову в 1990 году в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством были назначены пенсии за выслугу лет как работникам летно-испытательного состава гражданской авиации. После вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, посчитав, что исчисление пенсии М.П. Павлова в порядке, предусмотренном для летно-испытательного состава гражданской авиации, повлечет за собой уменьшение ее размера, произвело перерасчет пенсии с применением коэффициента 1,2, ограничивающего отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за соответствующий период. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2005 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2006 года, М.П. Павлову было отказано в иске о перерасчете пенсии и взыскании недополученной ее суммы.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 29 названного Федерального закона был сохранен размер ранее установленной В.П. Балесному пенсии и проведено ее условное деление на базовую и страховую части. Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года производство по гражданскому делу по иску В.П. Балесного к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Балесный и М.П. Павлов, полагая, что действующее законодательство ограничивает их право на пенсию, просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (части 2 и 3), следующие положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

статью 30, а фактически ее пункт 2, определяющий порядок исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав, в той части, согласно которой отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за соответствующий период учитывается в размере не свыше 1,2; и пункт 6, предусматривающий, что для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации;

пункт 3 статьи 31, согласно которому сохраняются действующие до дня вступления данного Федерального закона в силу условия и нормы установления пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные нормативными правовыми актами; указанные условия и нормы применяются и при оценке пенсионных прав летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с нормами данного Федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Положения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 658-О-О, от 15 апреля 2008 года N 238-О-О). Кроме того, как следует из письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга от 14 марта 2008 года N 06-06/2131, размер пенсии, установленной В.П. Балесному, был сохранен с учетом отношения его среднего заработка к среднему заработку по стране в размере 3,119.

2.2. Пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, пенсии которым были назначены по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусмотрен альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, позволяющий вместо исчисления его по правилам, установленным пунктом 2 этой статьи, принять во внимание сумму выплачивавшейся им на 31 декабря 2001 года пенсии. Предоставление гражданам возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии не может расцениваться как ущемление их конституционных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 503-О-О, от 21 октября 2008 года N 622-О-О).

2.3. Что касается оспариваемых заявителями положений пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то они, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 ноября 2006 года N 563-О, являются отсылочными и сами по себе не регулируют условия пенсионного обеспечения названной категории граждан после 1 января 2002 года. При этом они по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в названном Определении, не позволяют вводить различия в оценке приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав работников летно-испытательного состава в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приводящие к неравенству в установлении и выплате им трудовых пенсий.

Проверка же правильности применения положений пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в делах заявителей, равно как и разрешение вопроса об избрании механизма исчисления размера пенсии, устанавливаемой работникам летно-испытательного состава гражданской авиации после вступления в силу названного Федерального закона, и о возможности применения в целях оценки их пенсионных прав ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балесного Владимира Петровича и Павлова Михаила Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА