КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 630-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГУБЕРСКОЙ ЮЛИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ю.И. Губерской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка Ю.И. Губерская являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее сына. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2007 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, было отказано в удовлетворении жалобы Ю.И. Губерской на постановление прокурора об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя о прекращении данного уголовного дела за отсутствием события преступления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И. Губерская оспаривает конституционность части первой статьи 125 УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает запрет на подачу повторной жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц, если законность таковых ранее уже была предметом судебной проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И. Губерской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Названная норма не содержит положений, позволяющих суду при рассмотрении жалобы на решения и действия (бездействие) указанных в ней должностных лиц, если законность таковых уже была предметом проверки в данном суде, изменять ранее принятое решение, поскольку пересмотр, изменение или отмена судебных решений, в том числе вынесенных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, может осуществляться только вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемое законоположение не ограничивает заявительницу в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает ее конституционные права.

Осуществление же проверки действий и решений органов прокуратуры и судов, связанных с рассмотрением обращений к ним заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губерской Юлии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА