Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 520-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ТРОЩЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 35

ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Трощенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены встречные исковые требования ОАО "Газпром" о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий гражданину А.А. Трощенко, и ему выплачена денежная компенсация, а в первоначальном иске об устранении препятствий в пользовании этим участком отказано.

Принимая решение, суд указал, что, поскольку на земельном участке А.А. Трощенко правомерно возведены постройки горно-туристического центра "Лаура", принадлежащие ОАО "Газпром", последнему должно перейти и право собственности на этот участок согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Трощенко оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанная норма в силу своей неопределенности создает возможности для изъятия у собственника земельного участка в случае возведения на нем строений иными лицами и тем самым противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 9, 35, 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Трощенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Эта норма по своему буквальному смыслу не предусматривает изъятие земельного участка в связи с возведением на нем другими лицами зданий, строений, сооружений и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности решений судов по данному делу, включая разрешение вопросов о допустимости применения оспариваемого законоположения и правомерности возведения объектов на земельном участке заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трощенко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"