КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 459-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОШЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 11 СТАТЬИ 38

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"

И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 11, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 12, 13 И 14

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Кошелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе гражданин А.Н.Кошелев оспаривает конституционность положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающего, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и положений пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", определяющих продолжительность ежегодного основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Также заявителем оспаривается конституционность статей 12 ("Денежное довольствие"), 13 ("Дополнительные выплаты") и 14 ("Продовольственное и вещевое обеспечение, торгово-бытовое обслуживание военнослужащих") Федерального закона "О статусе военнослужащих".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Кошелевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Между тем из представленных заявителем решений судов общей юрисдикции по его конкретному делу не следует, что оспариваемые законоположения были применены при рассмотрении данного дела.

Кроме того, А.Н. Кошелев, вопреки требованиям пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не поясняет, в чем он усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых им норм, и не дает правового обоснования своей позиции по поставленному вопросу, ограничиваясь указанием обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о нарушениях действующего законодательства соответствующими правоприменительными органами.

Таким образом, в жалобе заявитель фактически ставит вопрос не о проверке конституционности соответствующих норм, а о проверке законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции при рассмотрении его конкретного дела, а также выражает несогласие с Определением Конституционного Суда от 25 января 2007 года N 78-О-О.

Между тем разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ