Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 323-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЗОЛОТОРЕВА ЛЕОНИДА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 57,

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.Л. Золоторева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2006 года гражданин Л.Л. Золоторев за совершение ряда преступлений, в том числе убийства и разбоя, осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает конституционность части первой статьи 57, части третьей статьи 69 и части второй статьи 105 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения позволили суду назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы при отсутствии в приговоре указания на то, что этот вид наказания применен как альтернатива смертной казни, чем были нарушены его права, гарантируемые статьями 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 20, 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54, 55, 56 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Л. Золоторевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, фактически выражает несогласие с приговором, постановленным в его отношении, и последующими судебными решениями, которыми его жалобы на этот приговор оставлены без удовлетворения. Однако проверка и оценка такого рода решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золоторева Леонида Леонидовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"