Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 219-О-Р

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА

ГРАЖДАНИНА АБАКАРОВА МАГОМЕД-С. АБАСОВИЧА О

РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 2007 ГОДА N 2-П

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.-С.А. Абакарова вопрос о возможности принятия данного ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин М.-С.А. Абакаров обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении пункта 10 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами граждан М.-С.А. Абакарова и других с точки зрения определения способов пересмотра вынесенных по делу с его участием правоприменительных решений, на необходимость которого было указано в данном Постановлении (пункт 10 резолютивной части). По мнению заявителя, отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации процедуры пересмотра судебных постановлений в связи с вынесением постановления Конституционного Суда Российской Федерации порождает неопределенность в определении порядка исполнения последнего.

Как следует из представленных материалов, М.-С.А. Абакаров обращался в различные суды, рассматривавшие дело с его участием, с заявлениями о пересмотре вынесенных судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Документы, поданные заявителем в суды надзорной инстанции, были ему возвращены в связи с неправильным их оформлением, в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказано со ссылкой на отсутствие данных обстоятельств.

Вновь открывшимся обстоятельством, как полагает заявитель, является вынесение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с указанием на необходимость пересмотра состоявшихся, в том числе по его делу, судебных постановлений.

2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П были разрешены вопросы, поставленные заявителем в ходатайстве о разъяснении, в том числе те, которые касаются пересмотра вынесенных по его делу судебных постановлений. Неопределенность в вопросе о применении пункта 10 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, о разъяснении которого подано ходатайство заявителя, отсутствует.

Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, фактически выражает несогласие с вынесенным на основании данного Постановления определением суда первой инстанции об отказе в пересмотре вынесенных по его делу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако проверка обоснованности отказа в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как и проверка выводов суда о правильности применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде надзорной инстанции, в том числе с учетом конституционно-правового истолкования этих норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Абакарова Магомед-С. Абасовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"