||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 183-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛОБАЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 45 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Лобачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.Г. Лобачев, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой подать в суд надзорной инстанции представление о пересмотре вынесенных по его делу решения Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2008 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2008 года, которыми отклонены его требования к ООО "Ив Роше Восток" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 ноября 2008 года в удовлетворении указанной просьбы В.Г. Лобачеву на основании части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г. Лобачев просит о проверке конституционности части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации (об участии в деле прокурора), которая, по мнению заявителя, необоснованно ограничивая права прокурора, в том числе на подачу представлений в суд надзорной инстанции о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимостью обоснования невозможности обращения в суд самого заинтересованного лица, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 21 (часть 1), 48 (часть 1), 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Лобачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заявителем фактически ставится вопрос о расширении полномочий прокурора по обращению в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, что связано с внесением изменений в действующее законодательство и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, согласно которым обращение прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье данного Кодекса, лишено возможности самостоятельно обратиться в суд, направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"