КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 222-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НОВИЦКОГО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 61

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.Ю. Новицкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2005 года гражданину Е.Ю. Новицкому отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру. Суд на основании части третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации признал фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежащими оспариванию и доказыванию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Ю. Новицкий указывает на несоответствие статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации части третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания, как позволяющей признавать при рассмотрении гражданского дела не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в отношении лиц, которые не участвовали в деле, разрешенном арбитражным судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Ю. Новицким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, сама по себе права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает. Проверка правильности выбора и применения нормы при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новицкого Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА