Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 71-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШЕЙЧЕНКО ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 379, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 381 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 409 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Шейченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Следователем прокуратуры Тверской области 27 августа 2002 года было составлено обвинительное заключение по обвинению гражданина В.И. Шейченко в совершении ряда преступлений, в том числе хищении чужого имущества, подделке документов, а также в убийстве, совершенном с целью сокрытия другого преступления. В обвинительном заключении следователь указал перечень доказательств, подтверждающих обвинение, но не раскрыл их содержания. Приговором Тверского областного суда от 19 ноября 2002 года гражданин В.И. Шейченко был признан виновным и осужден. Его кассационная и надзорная жалобы оставлены без удовлетворения.

Заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее Преамбуле и статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 123 (часть 3), пункт 2 части первой статьи 379, часть первую статьи 381 и часть первую статьи 409 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения позволяют судам кассационной и надзорной инстанций вопреки позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации игнорировать нарушение следователем требований статьи 220 УПК Российской Федерации об обязательности указания в обвинительном заключении содержания обвинительных доказательств и не признавать это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Шейченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Настаивая на неконституционности обжалуемых законоположений, заявитель мотивирует это тем, что суды игнорируют рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Тем самым В.И. Шейченко фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке обоснованности судебных решений. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, как требующая исследования фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"