Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 55-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАЛЮШКИНА ВИКТОРА МИТРОФАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА СТАТЕЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Малюшкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.М. Малюшкин, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 и частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, неоднократно обжаловал в прокуратуру и суд решения, действия (бездействие) следователя, прокурора, суда. Большинство его жалоб остались без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Малюшкин оспаривает конституционность части второй статьи 61, статей 125, 127, 140 - 146, 220, 221, части первой статьи 237, части пятой статьи 241, части пятой статьи 355, части пятой статьи 403 и статьи 406 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 45, 46, 52, 55 и 123 (часть 3). Кроме того, он просит Конституционный Суд Российской Федерации принять решение о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений, а также об уточнении отдельных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Малюшкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть приведены конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, а также требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации.

Приводимые В.М. Малюшкиным доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений. Формально ссылаясь на неопределенность обжалуемых им законоположений, он прямо требует принять решение о пересмотре принятых по его уголовному делу правоприменительных решений.

Однако в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. При этом в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит проверка законности и обоснованности решений органов предварительного расследования и суда, а также уточнение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жалоба В.М. Малюшкина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями статей 37, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"