КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 35-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ХУЦИШВИЛИ ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 252

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Хуцишвили вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Хуцишвили, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных статьей 103 УК РСФСР и частью первой статьи 109 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 252 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявитель обжаловал вынесенный в отношении него приговор, указывая в качестве одного из доводов кассационной жалобы, что органами предварительного расследования были намеренно неверно квалифицированы его действия с целью лишения его права на рассмотрение дела судом присяжных. Суд кассационной инстанции отметил, что разрешение данного вопроса не относится к компетенции ни суда первой инстанции, ни суда кассационной инстанции, сославшись при этом на статью 252 УПК Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По мнению заявителя, названная норма ограничивает право суда ставить под сомнение правильность предъявленного лицу обвинения в том случае, если это повлечет ухудшение его положения как обвиняемого, что противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации. Кроме того, по мнению В.Г. Хуцишвили, данная норма ставит судебную власть в зависимость от действий и решений органов исполнительной власти в лице органов предварительного расследования, что создает почву для злоупотреблений стороной обвинения своими полномочиями, в том числе для манипулирования подсудностью дел в интересах ведомственной целесообразности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Хуцишвили материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 252 УПК Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2006 года N 561-О, призваны обеспечить отправление правосудия по уголовным делам согласно присущим демократическому правовому государству принципам обеспечения каждому права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также состязательности и равноправия сторон (статья 45, часть 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации; статьи 11, 15 и 16 УПК Российской Федерации). Данная норма, в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанном на нем положении о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Тем самым данная норма устанавливает дополнительные гарантии реализации обвиняемым его права на судебную защиту и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его деле.

Оценка же фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе правильности квалификации совершенных В.Г. Хуцишвили действий органами предварительного расследования и наличия оснований для рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуцишвили Владимира Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ