Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 14-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МИРОХИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ

СТАТЕЙ 65, 71, 131 И 170 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Мирохина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2005 года гражданину А.М. Мирохину - индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении его искового заявления к ООО "МедиаСофт эксперт" о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда. Дополнительным решением того же суда от 17 мая 2005 года по указанному делу с истца взысканы судебные расходы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Мирохин оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: части 2 статьи 65 об обязанности доказывания, части 1 статьи 71 об оценке доказательств, пункта 3 части 4 статьи 131 об отзыве на исковое заявление и части 3 статьи 170 о содержании решения. По мнению заявителя, его конституционные права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были нарушены неправильным применением арбитражным судом в его конкретном деле названных законоположений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Мирохиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель оспаривает конституционность указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, арбитражный суд при рассмотрении его дела их грубо нарушил. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирохина Андрея Михайловича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"