Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 1998 г. N 57-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ФИРСАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА В ИНТЕРЕСАХ

ГРАЖДАНКИ М.Г. ЩЕННИКОВОЙ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 16.1 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ

ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы А.Н. Фирсанова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. А.Н. Фирсанов неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах гражданки М.Г. Щенниковой с жалобами на нарушение ее конституционных прав статьей 1 и частью второй статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года).

Как видно из представленных материалов, гражданка М.Г. Щенникова добивается признания своего деда - А.Г. Щенникова, лишенного избирательных прав, жертвой политических репрессий и возврата ей как наследнице квартиры, из которой он был выселен. Управлением внутренних дел города Москвы в выдаче справки о реабилитации А.Г. Щенникова было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского межмуниципального суда города Москвы об отказе в удовлетворении требований гражданки М.Г. Щенниковой о признании А.Г. Щенникова репрессированным по политическим мотивам оставлено без изменения.

По мнению заявителя, статья 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", определяя виды принудительных мер, которые относятся к политическим репрессиям, не предоставляет такой категории граждан, как лишенные избирательных прав, права на признание их репрессированными по политическим мотивам, а в связи с этим и права на возмещение причиненного вреда в соответствии с частью второй статьи 16.1 названного Закона.

В жалобе оспаривается также конституционность Методических рекомендаций по рассмотрению заявлений граждан и запросов организаций о реабилитации жертв политических репрессий от 12 апреля 1995 г. N 34/5-893, принятых Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Н. Фирсанова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Одной из целей Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", как отмечено в его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года.

В соответствии со статьей 1 Закона политическими репрессиями признаются все примененные государством по политическим мотивам меры принуждения, причем не только те, которые прямо перечислены в нем, но и любое иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя. Таким образом, сам Закон не создает препятствий для восстановления прав всех лиц, подвергшихся в какой-либо форме политическому принуждению. Рассмотрение вопросов о характере принудительных мер, примененных к конкретному гражданину, и наличии в них политического мотива входит в полномочия правоприменительных органов, осуществляющих реабилитацию, решения которых об отказе в выдаче справки о реабилитации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

Проверка законности и обоснованности применения в конкретном деле норм данного Закона, а также законности ведомственных нормативных актов, положенных в основу принятых решений, на чем фактически настаивает заявитель, как и обеспечение действия общих гражданско-правовых правил, в том числе наследственных норм, по отношению к лицам, обращающимся за защитой своих прав на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", также относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Фирсанова Алексея Николаевича в интересах гражданки М.Г. Щенниковой ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"