Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 877-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ГРУЗДЕВОЙ ГАЛИНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 125

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.П. Груздевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.П. Груздева оспаривает конституционность положения статьи 125 УПК Российской Федерации, согласно которому постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд.

Заявительница утверждает, что данное законоположение в нарушение требований статьи 46 Конституции Российской Федерации позволило председателю Наро-Фоминского городского суда Московской области письмом от 23 июля 2007 года вернуть без рассмотрения по существу ее жалобу на постановление следователя об отказе в возбуждении дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.П. Груздевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации закрепляет судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на решения и действия (бездействие) органов уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В ней прямо указано, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд (часть первая); при этом судья в судебном заседании проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы (части третья и пятая).

Таким образом, оспариваемое заявительницей положение статьи 125 УПК Российской Федерации не только не нарушает ее конституционные права, но и прямо закрепляет гарантии реализации конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Проверка же законности и обоснованности действий председателя Наро-Фоминского городского суда Московской области не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, в силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Между тем Г.П. Груздева в своей жалобе не приводит обоснования своей позиции, а лишь излагает обстоятельства дела и принятые по нему решения. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Груздевой Галины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"