||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 872-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВОИНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 307,

308 И 309 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Воинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 1 сентября 2006 года гражданин С.В. Воинов был признан виновным в совершении ряда преступлений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он утверждает, что при составлении в соответствии со статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации обвинительного приговора суд, описывая преступное деяние, признанное доказанным, проигнорировал то, что неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, а также использовал доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены его права, гарантированные статьями 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Воиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации закрепляют обязательные требования к содержанию описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора. Ими не регулируются собирание, проверка и оценка доказательств. Положение же о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, предусматривает, что приговор суда может быть постановлен только исходя из относящихся к делу достоверных и допустимых доказательств. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, гарантированные статьями 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Приведенные С.В. Воиновым в обоснование его позиции доводы отражают фактические обстоятельства дела и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него обвинительным приговором. Между тем проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, равно как и оценка правильности иных решений и действий правоприменительных органов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"