КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 898-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ МЕЛЬНИКОВОЙ ФАИНЫ ФАДЕЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 40 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ

ХАКАСИЯ "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ф.Ф. Мельниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ф.Ф. Мельникова оспаривает конституционность статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года N 17 "Об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов, на основании данной статьи Ф.Ф. Мельникова трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка размещения объектов мелкорозничной торговли. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года, Ф.Ф. Мельниковой отказано в удовлетворении заявления о признании статьи 40 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях" недействующей.

По мнению заявительницы, эта статья ограничивает право заниматься предпринимательской деятельностью, что противоречит статьям 34 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.Ф. Мельниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 40 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях", закрепляющая ответственность за размещение на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (павильонов, палаток, киосков, прилавков, транспортных средств) без полученного в установленном порядке разрешения, конституционные права заявительницы не нарушает.

Фактически нарушение своих прав заявительница связывает с правовым регулированием мелкорозничной торговли на территории города Абакана, которое требует получение разрешения для размещения на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговой сети. Между тем заявительница не ссылается на конкретные акты, устанавливающие данные требования. Соответственно, этот вопрос не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в силу статей 3, 37, 74, 86, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Фаины Фадеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ