Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 1998 г. N 23-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН Л.А. БАРАНОВОЙ, В.Е. ЗНАМЕНЩИКОВОЙ, Е.В. ЛОБАНОВОЙ

И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЗАКОНОМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПАЛАТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Л.А. Барановой, В.Е. Знаменщиковой, Е.В. Лобановой и других требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила коллективная жалоба Л.А. Барановой, В.Е. Знаменщиковой, Е.В. Лобановой и других граждан - членов трудового коллектива предприятия "Внешэкономсервис" о проверке конституционности пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", в соответствии с которым торгово-промышленные палаты обладают правом собственности на принадлежащее, в том числе переданное, им имущество. Заявители утверждают, что данная норма, примененная в конкретном деле, нарушила их право частной собственности, закрепленное в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пунктов 1 и 3 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что спор о принадлежности внешнеэкономического предприятия "Внешэкономсервис" возник в связи с его ликвидацией Президиумом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Заявители полагают, что предприятие является государственной собственностью и неправомерно было передано в собственность Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, которая не имела права на его ликвидацию; в результате они были лишены права на его приобретение в частную собственность в порядке приватизации.

Разрешение спора о принадлежности предприятия и о правомерности его ликвидации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Это прерогатива арбитражных судов и других государственных органов.

Кроме того, согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем ни из самой жалобы, ни из других представленных материалов не усматривается, что права заявителей затрагиваются оспариваемым ими законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Л.А. Барановой, В.Е. Знаменщиковой, Е.В. Лобановой и других граждан как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"