Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 814-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПЛОТКИНА ЕФИМА МОРДУХОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.М. Плоткина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2004 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Е.М. Плоткину было отказано в удовлетворении иска к Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере стоимости вкладов, размещенных в банке, с учетом их индексации по росту потребительских цен. Суды указали, что Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определен порядок восстановления сбережений граждан Российской Федерации и управления внутренним долгом Российской Федерации, к которому эти сбережения относятся, с учетом имеющихся в государстве финансовых средств.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Плоткин просит признать Федеральный закон от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" не соответствующим статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку признание денежных средств граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации лишило его права вернуть свои сбережения, помещенные на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Плоткиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации и признает гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации. Положения названного Федерального закона направлены на защиту прав граждан и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, возражая против выводов судов общей юрисдикции о невозможности привлечения Сберегательного банка Российской Федерации к имущественной ответственности по долгам Российской Федерации, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плоткина Ефима Мордуховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"