Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 774-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СКАЛЕПОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 402

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Скалепова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.В. Скалепов был признан Исакогорским районным судом города Архангельска виновным в даче заведомо ложных показаний, при этом в качестве одного из доказательств его виновности суд сослался на вынесенный по делу гражданина Г.А. Евстафеева приговор, в котором показания В.В. Скалепова, данные им в качестве свидетеля, признаны недостоверными. Полагая, что приговор по делу Г.А. Евстафеева непосредственно затрагивает его права тем, что предрешает факт совершения им преступления в виде дачи заведомо ложных показаний, В.В. Скалепов обжаловал его в надзорном порядке. Суды надзорной инстанции оставили его жалобы без рассмотрения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Скалепов просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), часть первую статьи 402 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует свидетелю обжаловать в надзорном порядке решение суда, затрагивающее его интересы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Скалеповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о возможности обжалования вступившего в законную силу приговора суда лицом, который по делу имел формальный статус свидетеля, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В определении от 1 ноября 2007 года N 949-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть первая статьи 402 УПК Российской Федерации - во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, имеющими общий характер и гарантирующими право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты (статьи 19, 123 и др.), - не может рассматриваться как препятствующая гражданам обжаловать в надзорном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права, и как нарушающая статьи 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации.

Вопрос же о том, затрагивает ли вынесенный в отношении Г.А. Евстафеева приговор права и законные интересы заявителя и если затрагивает, то в какой степени, разрешается судом общей юрисдикции исходя из конкретных обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скалепова Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"