КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 743-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ВОРОНЕЖСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ

8 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 250 НАЛОГОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Воронежстройизыскания" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Воронежстройизыскания" оспаривает конституционность пункта 8 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 данного Кодекса; при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 данного Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам); информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

По мнению заявителя, названные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительными органами, - противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 46 и 57, поскольку порождают неопределенность в отношении методики оценки экономической выгоды от безвозмездного пользования имуществом (работами, услугами) или имущественными правами, подлежащей применению в целях определения размера внереализационных доходов, полученных налогоплательщиком и подлежащих включению на основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Воронежстройизыскания" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По мнению заявителя, арбитражные суды при разрешении его дела применили сугубо формальный подход, что и предполагают оспариваемые им законоположения. Между тем данные законоположения не содержат неопределенности, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не могут, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.

Таким образом, жалоба ООО "Воронежстройизыскания" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости.

Заявитель, ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности пункта 8 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически выражает несогласие с установлением и оценкой арбитражными судами обстоятельств конкретного дела. Разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воронежстройизыскания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ