Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 801-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ СУПРУНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 7 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 38

ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА

ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ

НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Супруновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 10 марта 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной и надзорной инстанций, в удовлетворении иска гражданки Л.А. Супруновой к префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы и гражданину С.В. Беспелюхину о признании семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании преимущественного права на предоставление свободной комнаты в коммунальной квартире отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А. Супрунова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 и части 2 статьи 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как предусматривающие в качестве одного из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе освободившихся комнат в коммунальных квартирах, проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не соответствуют статьям 19, 21, 55, 76 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации, а также статьями 3 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении дела заявителя должны быть подтверждены прилагаемой к жалобе копией официального документа.

Представленными заявительницей материалами применение пункта 3 статьи 7 и части 2 статьи 38 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в конкретном деле не подтверждается. Основаниями отказа в иске послужило то, что на момент освобождения комнаты Л.А. Супрунова в коммунальной квартире не проживала и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. В тексте правоприменительных актов не только не содержится ссылка на оспариваемые нормы, но и не упоминаются сроки проживания. Следовательно, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруновой Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"