Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 699-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД

ПЛАВЛЕНЫХ СЫРОВ "КАРАТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РСФСР

"О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2006 года было отменено принятое по заявлению ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2006 года о признании недействительным приказа Самарского территориального управления ГКАП России от 10 сентября 1996 года в части включения АООТ "Сызраньмолоко" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" был соблюден срок обращения с указанным заявлением и что приказом от 10 сентября 1996 года были нарушены права и законные интересы ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" в сфере экономической деятельности постольку, поскольку с него был взыскан штраф за несоблюдение порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение свыше 20 процентов акций с правом голоса в уставном капитале хозяйствующего субъекта, внесенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, и поскольку на него как на лицо, входящее совместно с ОАО "Сызраньмолоко" (правопреемником АООТ "Сызраньмолоко") в группу лиц (статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, в частности, что срок на обращение в суд в соответствии со статьей 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом обжалуемого решения, что в данном случае этот срок был "значительно пропущен" и отсутствуют уважительные причины для его восстановления на основании части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации (о нарушении своих прав заявитель должен был узнать в период приобретения акций).

В удовлетворении кассационной и надзорной жалоб ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат" оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (воспроизведено в статье 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции") о том, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи решения или предписания.

По мнению заявителя, названное законоположение, не предусматривая, в отличие от части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, исчисление срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и не допуская возможности восстановления судом срока, пропущенного по уважительной причине, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 18, 19 и 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов и содержания жалобы, заявитель, по существу, высказывает несогласие с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, который, исследовав фактические обстоятельства конкретного дела в части пропуска трехмесячного срока на обжалование решения антимонопольного органа, не нашел уважительных причин для его восстановления и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Между тем проверка обоснованности состоявшихся судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "Карат", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"