Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 722-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЕЛОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ СТАТЬИ 196

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Елова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решениями Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 марта 2005 года и от 5 апреля 2005 года гражданину И.А. Елову было отказано в удовлетворении его требований о восстановлении в списках воинской части и выплате денежного довольствия. Кассационная жалоба И.А. Елова на судебное решение от 5 апреля 2005 года была оставлена без удовлетворения определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 12 мая 2005 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит вынести определение о пересмотре состоявшихся судебных решений в связи с необоснованным применением судами в конкретном споре положений статьи 196 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Еловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявитель оспаривает применение судами в его конкретном деле положений статьи 196 ГК Российской Федерации об общем сроке исковой давности, настаивая на необходимости квалификации спорных отношений в рамках норм Трудового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, просит пересмотреть ранее вынесенные судебные акты.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елова Игоря Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"