Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 1998 г. N 12-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАЛАКИШЕЕВА ВАЛЕРИЯ ИБРАГИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ НОРМАТИВНЫХ

АКТОВ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.И. Олейника, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И. Балакишеева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Решением Приморского районного народного суда города Санкт-Петербурга от 4 сентября 1995 года гражданину В.И. Балакишееву было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к администрации Приморского района и финансовому комитету мэрии города Санкт-Петербурга.

Полагая, что нарушены его конституционные права, предусмотренные статьями 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гражданин В.И. Балакишеев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием проверить конституционность статьи 25 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", статьи 37 Федерального закона от 1 июля 1994 года "О федеральном бюджете на 1994 год" и Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О продлении действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год". Этими нормами приостанавливалось действие статьи 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", согласно которой ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещался государством по решению суда.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.И. Балакишеева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Оспариваемые нормы Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", Федерального закона "О федеральном бюджете на 1994 год" и Указа Президента Российской Федерации "О продлении действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" были рассчитаны на исполнение только в 1993 и 1994 годах. К моменту обращения В.И. Балакишеева в Конституционный Суд Российской Федерации названные акты, равно как и Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", утратили силу.

Как следует из части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт. Однако, по смыслу статей 96, 97 и части второй статьи 43 названного Закона, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан возможна проверка конституционности закона, отмененного или утратившего силу, но при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона.

Поскольку оспариваемые гражданином В.И. Балакишеевым Законы утратили силу соответственно в 1993 году и в 1994 году, т.е. до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, оснований для принятия к рассмотрению жалобы в этой части не имеется.

В части, касающейся требования проверить конституционность Указа Президента Российской Федерации, данная жалоба не может быть признана допустимой, так как Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданину предоставлено право оспаривать конституционность только законов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"